Mercados, tenemos despegue

El cometa Halley aparece aproximadamente cada 75 años para iluminar el cielo nocturno. Aunque pueda parecer que ha pasado tanto tiempo desde la última subida de tipos de la Reserva Federal (la "Fed"), en realidad sólo pasaron 9 años antes del esperado despegue de ayer. La Fed votó unánimemente a favor de aumentar los tipos a corto plazo en 25 puntos básicos, hasta situarlos en una banda de 25-50 puntos básicos. Nos gustaría aprovechar la oportunidad para responder a varias de las preguntas que puedan tener sobre la subida de tipos de la Fed.

¿Fue una decisión agresiva o moderada^?1

En realidad fue un poco de ambos. En el comunicado y en la conferencia de prensa de Janet Yellen, la Reserva Federal se cuidó de reafirmar un endurecimiento "gradual" de la política monetaria, acompañado de la continuación de la reinversión de los beneficios de los bonos que posee. También incluyeron un nuevo lenguaje centrado en los acontecimientos internacionales y las materias primas, en un esfuerzo por ganar flexibilidad en caso de que la volatilidad o la fortaleza del dólar facilitaran un ciclo de subidas de tipos más lento. Se trata de señales moderadas.

Por el lado de los halcones, la Fed mantuvo estable su gráfico de puntos para 2016, indicando cuatro subidas de tipos tanto para 2016 como para 2017. Actualmente, el mercado de futuros solo prevé dos subidas de tipos en 2016 y algunos pensaban que la Fed reduciría sus estimaciones de subidas de tipos trimestrales para 2016. Además, al tiempo que aumentaba el tipo de los fondos federales en 25 puntos básicos, la Fed incrementó su tipo de depósito en 50 puntos básicos. Esta última es la tasa que la Fed paga a los bancos miembros por las reservas obligatorias y excedentarias mantenidas en la Fed. El mayor aumento se consideraría de línea dura, ya que ahora los bancos se ven incentivados a mantener más fondos en la Reserva Federal, con una rentabilidad del 0,50% libre de riesgo, en lugar de prestarlos. Esto disminuye la velocidad del dinero, y contrasta con la mayoría de los bancos centrales que actualmente tienen tipos de depósito negativos (es decir, cobran a los bancos miembros por mantener reservas en lugar de prestarlas).

¿Cómo están los datos en Estados Unidos?

El vaso está más que medio lleno, pero los datos siguen siendo dispares. Por el lado del empleo, Estados Unidos ha experimentado ganancias muy fuertes y muchos economistas creen que la estimación de la Fed de una tasa de desempleo del 4,8% para finales de 2016 es demasiado alta. Con los aumentos del empleo deberíamos empezar a ver más inflación salarial en la economía. El consumidor también está en buena forma y contribuirá cada vez más al PIB en 2016 con los vientos de cola de un sentimiento más fuerte, y los precios más bajos del combustible.

El sector manufacturero sigue siendo muy débil debido a la desaceleración mundial y a la fortaleza del dólar, y esto continuará en 2016. Sin embargo, hay que recordar que Estados Unidos no es una economía manufacturera, sino una economía de consumo y servicios. De hecho, la industria manufacturera solo aporta alrededor del 12% del PIB, frente al 70% del ^consumo2.

Quiero comprar una casa. ¿Significa esto que los tipos hipotecarios a 30 años aumentarán un 0,25%?

No. Los tipos hipotecarios siguen los rendimientos de los valores respaldados por hipotecas (MBS). Estos bonos siguen a los bonos del Tesoro a 10 años y no a los tipos a corto plazo. Además, la Reserva Federal posee una gran cantidad de MBS y sigue reinvirtiendo los beneficios de estos títulos en otros títulos hipotecarios, lo que debería mantener bajos los tipos de interés de los préstamos. Mientras que los tipos a largo plazo deberían mantenerse estables, los tipos a corto plazo y las líneas de crédito renovables aumentarán.

¿Aumentarán los tipos del ahorro?

Lamentablemente, los tipos de interés del ahorro no aumentarán mucho, si es que lo hacen, hasta que la Reserva Federal vuelva a subirlos. Bancos como Bank of America y Wells Fargo se apresuraron a aumentar su tipo de interés preferencial para préstamos, pero la mayoría de los bancos dudarán a la hora de aumentar los tipos de ahorro.

¿Quién decide la política de la Reserva Federal?

Buena pregunta. El Comité Federal de Mercados Abiertos (FOMC) está compuesto por diecinueve miembros, doce de los cuales votan la política. Entre ellos están los siete miembros de la Junta de Gobernadores, incluida Janet Yellen, nombrada por el presidente Obama, y los doce presidentes de los bancos de la Reserva situados en Boston, Nueva York, Filadelfia, Cleveland, Richmond, Atlanta, Dallas, San Luis, Chicago, Minneapolis, Kansas City y San Francisco. De esos doce, al Banco de Nueva York se le concede un voto permanente y el papel de Vicepresidente, los otros cuatro votos rotan en mandatos de un año. Esto significa que el comité de voto puede inclinarse un poco hacia el lado duro o hacia el lado pesimista dependiendo del año.

¿Cuál es la conclusión?

En nuestra opinión, la subida de tipos es positiva, ya que elimina la mayor incógnita de los mercados mundiales y la volatilidad asociada. Seguimos creyendo que la renta fija seguirá bajo presión en 2016 y nos inclinaríamos hacia la renta variable. Sin embargo, no creemos que los bonos de alto rendimiento estén en peligro inminente de un colapso total y nos complació escuchar a la presidenta Yellen comentar afirmativamente que el comité está vigilando la liquidez en esos mercados. 2016 se convierte en un año de divergencias entre la Fed y otros bancos centrales de todo el mundo. La volatilidad relacionada con los precios del petróleo, los tipos de cambio y el crecimiento del PIB persistirá y creemos que es preferible una gestión activa.

1 - Hawkish es una política fiscal menos acomodaticia, y se asocia con un endurecimiento del crédito y una subida de tipos. Dovish es una política fiscal más acomodaticia para facilitar la expansión del crédito y se asocia a una bajada de los tipos.
2 - Research.stlouisfed.org

Los puntos de vista u opiniones expresados son los de Washington Trust Wealth Management. La información proporcionada no constituye asesoramiento legal, fiscal o de inversión y no debe considerarse como tal. No tiene en cuenta los objetivos de inversión, estrategias, situación fiscal u horizonte de inversión particulares de ningún inversor. Le rogamos que consulte a un asesor financiero, abogado o asesor fiscal sobre su situación específica en materia de inversión, jurídica o fiscal. No debe considerarse una solicitud de compra ni una oferta de prestación de servicios de asesoramiento de inversión o de otro tipo. La información puede cambiar en cualquier momento sin previo aviso y se basa en datos obtenidos de fuentes fiables; sin embargo, no podemos garantizar que la información sea exacta o completa.